紡績商会は団体を率いてEUのポリエステル短繊維反補助公聴会に参加します。

＜p＞最近、肖領副＜a href=「http://sjfzxm.com/business/」＞秘書長＜a＞は、商工会議所の法律部のスタッフ、UBS弁護士事務所の王涛弁護士、本件EU代理弁護士のMr.Kenneth Davisと共に、欧州委員会貿易総司で公聴会に参加しました。

我が国の欧州連合使節団の一等秘書の王振富は団に従って参加します。

欧州委員会は、本件の補助金事務を主管する役員のSusanne Kellnerとダンピングと損害事務を担当するAthur Braamなど5人で会議に出席しました。

肖領副事務総長はまず、中国PSF企業は10年にわたる反ダンピング課税を経験していると指摘しました。2011年6月、EUは中国PSF製品に対してダンピング調査を終了したばかりで、正常な貿易秩序に入りましたが、わずか2年足らずの間に、EU関連産業は積極的に準備して補助金の調査を行いました。

＜/p＞

＜p＞2013年12月19日、欧州委員会は中国、インド、ベトナムからのポリエステル短繊維（PSF）に対する反補助金調査を行った。これはEUが2011年6月にPSFアンチダンピング税をキャンセルした後、EUの人工繊維協会が中国製品に対するもう一つの貿易保護主義行動を開始した。

2013年12月24日、紡績商会は商務部機関で本件訴追調整会を開催した。

＜/p＞

＜p＞2014年3月、欧州委員会の調査官は5つのサンプル企業を実地調査し、6月には商務部に対して政府の実地調査を行った。

＜/p＞

＜p＞これに鑑み、＜a href=「http://sjfzxm.com/business/」＞十分＜a＞中国企業の意見を表し、訴えられる企業の合法的権益を維持し、紡績商会は5月に欧州委員会に公聴会を申請し、欧州委員会の同意を得ました。

＜p＞また、EU域内の産業被害のデータを総合的に分析した結果、紡績商会は、データの大部分が積極的であり、EU産業は実質的に大きな被害を受けていないと判断しました。また、2010年、2011年、2012年の3年間で多くのデータ指標が起伏しており、まっすぐに下がるわけではありません。

これらのデータ指標の起伏は市場の正常な競争の結果である。

たとえいくつかの困難に直面しても、彼らは市場戦略と販売政策を通じて調整に行く必要があります。

＜/p＞

＜p＞PSFは原料製品で、中国から欧州連合に輸出された製品はEUのより広い下流産業に大きな意義を持っています。紡績商会は欧州連合のいくつかの下流協会が続々と立ち上がってPSFに対する調査に反対することを見ました。

＜/p＞

＜p＞以後、紡績商会の代理弁護士Ken氏は、商会の上記3つの意見について、具体的な法律事実とデータを通じて分析し、さらにEU関連産業の損害問題を述べました。各方面から提供されたデータから見て、EU産業は被害がなく、またいわゆる損害は中国企業、特に政府補助金によるものではありません。

欧州委員会は補助金の計算過程において、補助金の代わりを不合理に設置するやり方があり、中国企業の補助金の幅を高めるためです。

＜/p＞

＜p＞最後に、肖領副秘書長は、紡績商会はPSF製品に関わる各利益関係者と同様に公正貿易を追求しており、欧州委員会が慎重に考慮し、全面的に測定し、公正な裁決を通じて、中国側の企業に好結果をもたらすことを望んでいると述べました。

＜/p＞