Puma Pnational

Rodolfo dasler Sport Products Boma AG (ci - après dénommée Boma Company) produit "Puma" (PUMA) marque de vêtements de sport, chaussures de sport, sacs à dos, et d 'autres produits, est une marque de renommée mondiale.

Il y a quelques jours, la société Boma a intenté une action en justice contre plusieurs commerces, sociétés et particuliers de Hainan au motif que la vente non autorisée de produits de contrefaçon et de contrefaçon « Puma » constituait une violation.

Il suscite l'attention pnationale dans les affaires de propriété intellectuelle, récemment par le tribunal populaire intermédiaire conformément à la loi, Haikou City, après un procès faire un procès, concernant des allégations de violations des droits des marques de Hainan plusieurs magasins, sociétés et individus ont été condamnés à établir l'infraction.

la violation alléguée de Hainan plusieurs entreprises et le défendeur en personne selon que le Tribunal est Poma de la compagnie à Hainan 000 * longue magasin Co., Ltd, Fu * longue de supermarchés indépendants de lin, Hainan * supermarché Trading Co., Ltd, Hainan da × entrepôt Commercial Co., Ltd, la mer de Chine du Sud * Trading, Ltd, Hainan wonga * Supermarché Co., Ltd, Hainan * Supermarché Co., Ltd. Et le premier Hainan le supermarché Co., Ltd et *

plaignant Poma, Ltd c. a dit son dès 1978 enregistré en Chine "Puma" marque pour gagner des molécules mais certains illicite de profits, tout faux, la production de produits de contrefaçon, et des centres commerciaux participent aussi bien du fait de la vente des produits,

Une part de marché de l'accusé de comportement grave érosion de la plaignante de produits, d'autre part, le plaignant a une réputation très mauvaise influence.

Poma, dit que le comportement de l'accusé, ci - dessus est une infraction, la responsabilité, la demande de la Cour de justice conformément à la loi, ordonner à la partie défenderesse de cesser immédiatement de l'infraction, Hainan multimédia sur papier des excuses, expliquer la vérité, afin d'éliminer les effets de l'indemnisation de la perte et le plaignant

L'accusation fait nier "de vente de marchandises et Poma différent" a été millions de Hainan * etc. Co., Ltd magasin longue entreprise et personnels dans la réponse de la Cour ont nié l'infraction

Une justification pour les entreprises et les individus: graphique de produits de marque de vente enregistrées avec le plaignant, la proportion de la taille de la différence entre les couleurs; les ventes n'avait jamais Poma Co. Ltd que la violation alléguée de produits, les ventes de produits ont des canaux d'achat et de producteurs et de la marque; certaines entreprises, de produits et de marques Puma le plaignant de leurs ventes de différence significative, le public n'est pas généralement de similarité et de marques Puma, de ne pas créer la confusion ou d'erreur, et ainsi de suite.

Les accusés ainsi que le plaignant, ils n'ont pas à empiéter sur la réputation, Poma, dit ne correspond pas à la réalité, et de l'absence de base juridique.

Le tribunal de première instance de la municipalité de haïkou a statué en première instance sur l 'affaire.

Le Tribunal a estimé que les images du léopard sur lesquelles le défendeur avait vendu les produits étaient quasiment identiques à celles de la marque déposée par le demandeur et étaient suffisantes pour induire en erreur le consommateur.

L'identification des marchandises a violé le droit exclusif d'une marque enregistrée le comportement de l'accusé, les ventes constituent de fait sur le plaignant devrait être de la responsabilité juridique, conformément à la loi de l'indemnisation.

Le demandeur avait demandé au défendeur de mettre immédiatement fin à la violation et de réparer les dommages subis, ce qui était justifié et a été confirmé par le Tribunal.

Le Tribunal a estimé que le montant total réclamé par le demandeur au défendeur s' élevait à 330 000 dollars des États - Unis et a condamné la société et la personne en question à indemniser respectivement le demandeur, la société Boma, pour des pertes économiques allant de 30 à 50 000 dollars des États - Unis.

La Cour n 'a pas fait droit à la demande du défendeur tendant à ce qu' il présente des excuses dans les médias de Hainan.

cette affaire après la condamnation, jusqu'à présent, à l'exception de Hainan * Supermarché Co., Ltd. La première de Hainan, Monaco * Supermarché Co., Ltd de recours, les autres accusés qui n'ont pas encore présenté de recours

la responsabilité éditoriale